該事件中，行政和司法“銜接機制”的確是形同虛設，但這恐怕不能僅用責任心來解釋，生態環境部通報中點出的“態度曖昧”，才是問題的核心所在。

　　8月9日，甘肅酒泉市金塔縣4家化工企業因滲坑排污等**環境問題，受到生態環境部通報。通報指出，當地黨委**及有關部門態度曖昧，因司法行政沒有有效銜接，導致處罰久拖不決，違法行為屢禁不止。

　　**記者實地采訪時，當地環保部門稱，是因為自己監測手段跟不上，移交給**門時，無法確定污水中的污染物成分和嚴重程度。當地**門解釋，之所以未對此案進行偵辦，是因為環保部門沒有提交相關監測報告。

　　金塔縣涉事化工企業的滲坑排污一案，情節觸目驚心。4家企業違法排污形成的7處滲坑總面積超過2.5萬平方米，所排廢水中COD(化學需氧量)、氨氮、揮發酚和色度等多項指標遠超國家標準，較高超標達461倍?？擅鎸θ绱?*的環境犯罪行為，當地一度只是“以罰代刑”。

　　為了打擊環境違法犯罪，早在2017年，環保部會同**、較高檢發布《環境保護行政執法與刑事司法銜接工作辦法》(簡稱《辦法》)。該辦法對各個部門責任義務的規定十分明晰，若嚴格遵循該制度，“以罰代刑”的情形本不該出現。

　　該縣環保部門向**門移交案件時，未提供環境監測報告。但《辦法》明確規定，向**機關移送的涉嫌環境犯罪案件，必須要有監測、檢驗報告等材料。而縣**門發現材料不全，也該按照《辦法》要求，書面告知環保部門補正，而不是直接把案件退回。兩方未盡責時，檢方身影也缺席了——依據《辦法》，涉嫌環境犯罪案件的移送過程中，檢察機關對環保和**門應依法實施法律監督。

　　顯而易見，若嚴格對照《辦法》，該事件中，行政和司法的“銜接機制”的確是形同虛設。這般形同虛設，恐怕不能僅用責任心來解釋，生態環境部通報中點出的“態度曖昧”，或許才是問題的核心所在。

　　從該案的許多細節中，也都能讀出“曖昧”的味道。包括涉事環保部門稱沒能力展開監測，查出污染物數據，可即便自己缺乏監測手段，完全可以向上級環保部門求助或委托第三方機構。非但如此，涉事環保部門在2018年及更早時候就對污染企業先后開出了罰單，可污染企業卻遲遲沒有繳納罰金，環保部門對此也無動于衷，直到近期才移交**申請強制執行。

　　而當地環保部門此前在移交案件時，曾建議當地**機關對3家企業負責人實施行政拘留，但后者卻退回兩家企業案卷，只對一家企業、1名直接責任人實施了拘留。

　　該罰不罰，該抓不抓，處罰久拖不決，執法軟弱無力，如此“態度曖昧”，也難怪污染企業會有恃無恐，違法行為會屢禁不止。

　　“滲坑排污”案被曝光后，據稱當地正在制定銜接辦法。這體現出了亡羊補牢態度，但在“兩部一院”制定的《辦法》已非常清晰明了的背景下，各地缺的未必是制度，更是對制度的有效執行。在被通報過后，對于執法“曖昧”，追責不能“曖昧”，查出“態度曖昧”背后的癥結并徹查徹治，這樣才是對公眾負責任的交代。（于平(媒體人)）

文章來自：《人民網》